Աբսուրդ ճշմարտություն ՝ կոլեկտիվ կենդանիների անունների ետևում

Պայթյունի «դպրոց»: Հեռու դրանից.

Բոլորս լսել ենք «ագռավների սպանության» մասին, որը, անկեղծ ասած, շատ ուշագրավ է:

Անգլերեն լեզվով որոշ գոյականներ, ես, հավանաբար, ասում եմ, տրամաբանական իմաստ են ունենում մի խմբի կամ կենդանիների հավաքածուին վերաբերելու համար: Արտահայտությունները, ինչպիսիք են գայլերի տուփը, կամ բիզոնի նախիրը կամ ձկների դպրոցը, բոլորն օգտագործում են տերմինաբանություն, որը, նույնիսկ որևէ հատուկ տեսակների համատեքստից դուրս, պարզորեն վերաբերում է իրերի կամ անհատների խմբավորմանը: Դուք կարող եք նույնիսկ օգտագործել այս արտահայտություններն ավելի լայնորեն և, այնուամենայնիվ, համարվում են քերականական առումով: Զգուշացնելով մի խումբ ռնգեղեն և նշելով. «Ահա, ռնգեղջյուրի նախիր» չի պատրաստվում հոնքերը բարձրացնել:

Քանի դեռ ձեր հասակակիցները չեն խառնվում ու բղավում են. «Իրականում մի շարք ռնգեղջյուր կոչվում է վթար»: Այդ մարդիկ տարօրինակ են:

Բայց իրականում… ո՞վ է ասել, թե իրականում ինչն է ճիշտ: Կենդանիների հավաքական գոյականների մեծամասնությունը անտրամաբանական է, համարյա սխալ: Անգլերենի էկլեկտիկական, ոլորուն աշխարհում, որտեղի՞ց գծ ենք գծում այն ​​մասին, թե ինչ գիտելիքներ են ստանդարտ և ի՞նչն է այդքան արտասովոր, որպեսզի համարյա թե ոչ պատշաճ համարվել համապատասխան տերմինաբանություն օգտագործելը:

Ինչպես ես ասացի այս գրառման վերևում, «ագռավների սպանություն» տերմինը բավականին տարածված է մեր բառապաշարի մեջ, բայց ոչ ինչ-ինչ լավ պատճառով: Դա նույնքան անհեթեթություն է, որքան ռնգեղջյուրների խորտակումը, կամ հնդկահավերի գմբեթը կամ բուռների պառլամենտը, բայց այս արտահայտություններից մի քանիսը իրենց ավելի լայնորեն ընդունում են, քան մյուսները: Ես շփոթված եմ:

Մի խոսքով, այս հոդվածը կքննարկի հավաքական գոյականները մի քանի հիմնական ոլորտներում. Որտեղից են նրանք գալիս, ինչու են դա կարևոր, և ինչպես մենք կարող ենք հաղթահարել այս զայրացնող լեզվական համակարգը, և ոչ բոլորն են հավաքականորեն խենթանում:

Եկեք անդրադառնանք Օքսֆորդի անգլերեն բառարանին ՝ առաջին ոչ պատասխանի համար.

«Ո՞վ է որոշում ճիշտ կոլեկտիվ գոյականը ինչ-որ բանի համար: Կարճ պատասխանը ոչ ոք չէ »:

Բավական հետաքրքրաշարժ է, թե ինչպես անգլերեն լեզուն շարունակում է ժամանակի ընթացքում հարմարվել և զարգանալ, և, ընդհանուր առմամբ, ես ողջունում եմ լեզվաբաններին ՝ խոստովանելով, որ մեր ելույթը հեղուկ և անընդհատ թարմացվող օրգանիզմ է: Կոլեկտիվ գոյականները բացառություն չեն և վերոհիշյալ հոդվածը մեջբերելու համար OED- ից.

«Այսօրվա լեքսոգրաֆիստները ոչ թե օրենսդիրներն են, այլ անգլերենի նկարագրողներն են: Նրանց գրած սահմանումները հիմնված են հավաքագրված հազարավոր տեքստերի `թերթերի, գիտական ​​հանդեսների, պատանեկան ամսագրերի, տեքստային հաղորդագրությունների վկայությունների և խոսակցական բառի տառադարձությունների վրա»:

Այսպիսով, կենդանիների խմբերի տերմինաբանությունը կոչված է արտացոլելու այն ձևը, որով անգլերեն խոսողներն արդեն նկարագրում են իրենց շրջապատող աշխարհը: Գրառումների ամենահին դեպքերը, ինչպես ագռավների սպանությունը, որպես հիմնական հիմք հանդիսացող օրինակ, հետ են բերվում 14-րդ և 15-րդ դարերում ստեղծված որոշ բավականին գունեղ և բանաստեղծական լեզվով: Ժամանակին կորցրած ճշգրիտ ծագմամբ լեզվաբանները մնում են հիմնականում շահարկումների: Թերևս հենց ագռավի «բռնարար մահով» ավանդական ընկերակցությունն էր, որը հազարամյակների հեղինակներին ստիպեց առաջին հերթին ընդունել գունագեղ խոսքը: Այս տերմիններից շատերը գալիս են այլբառներից, ինչպիսիք են Սուրբ Ալբանացիների գիրքը, որոնք դարեր առաջ գրված բառի համար հիմք են ծառայում և օգնում են հիմք դնել այն ճանապարհի քարտեզի վրա, թե ինչպես լեզուն զարգացավ հարյուրամյակների ընթացքում, այն ինչ մենք գիտենք և սիրում այսօր:

Սա ստեղծում է անառողջ անտրամաբանական պարադոքս:

Լեզվաբանները, կարծես, վիճարկում են երկու հակադիր կողմեր ​​այս պատմական պատմությանը. Նախ, որ այս արտահայտությունները ներկայացնում են ընդհանուր բառակապակցություն, և միևնույն ժամանակ, որ այդ էքսցենտրիկ տերմինները կարող են հանվել մի հրապարակման միջոցով, որը մենք ենթադրում ենք, որ արտացոլում է ընդհանուր օգտագործումը, բայց իրականում կարող է պարզապես եղիր բանաստեղծական նկարագրություն, որը որևէ ազդեցություն չի թողնում ամենօրյա vernacular- ում:

Եվ գիտե՞ք ինչ: Ագռավների սպանություն անգամ չի օգտագործվում:

Երբ կասկածում եք, դուրս եկեք այն:

Եթե ​​կոլեկտիվ գոյականները որոշվում են ընդհանուր լեզվով տարածված ժողովրդական օգտագործման միջոցով, ես կորուստ եմ ունենում: Հոտը ամենատարածված անվանումն է ՝ լայն լուսանցքով, և սպանություն տերմինը իսկապես առաջացել է դեռևս 1990-ական թվականներին ՝ թվացյալ համացանցով, համացանցի աճի հետ, և, ենթադրաբար, զուգահեռ ՝ համացանցային հոդվածների և բլոգային գրառումների հետ, որոնք զուգադիպում են պատահականության մասին: լեզվական պատմության մեջ կորցրած կոլեկտիվ գոյականները:

Ի՞նչ հեչ: Եվ այլ օրինակներ, որոնք, կարծես, աջակցում են «պատշաճ» կոլեկտիվ գոյականին, դեռևս կարող են մի փոքր շփոթեցնել.

Կարծում եմ `բաժնետոմսը ձեռք բերեք« փաթեթում »

1930-ական թվականներին հպարտությունն անցավ թիվ 1 կետին, կարծես, որ այն պաշտոնապես ընդունված կոլեկտիվ գոյական էր… և այն սովորաբար չէր օգտագործվում ժամանակի այդ կետից առաջ:

Բարկացել եմ: Այո, մի քիչ:

Այս հոդվածի վերջում իմ երկրորդ հարցին պատասխանելու համար ամենևին էլ նշանակություն չունի, թե ինչու են առաջացել այդ էկլեկտիկական գոյականները: Շատ դեպքերում դրանք հեռու են արդեն իսկ օգտագործված ստանդարտից ՝ անգլերեն լեզվով: Լեզվաբանները կարծես գործում են պղպջակների մեջ ՝ պնդելով, որ այս պատահական, հանրագիտարանային բառերը արտացոլում են իրական մարդկային խոսքը, երբ իրականում դրանք էլիտար, խմբային բառակապակցությունների ստեղծումն են, որոնք հասարակությանը կապում են «պոեզիան» ընդունելու, ինչպես ամենօրյա բարբառային:

Բայց եթե չկարողանաք հաղթել 'em, միացեք' em- ին:

Ավելի շուտ, քան համացանցով սուլելը, չեղյալ համարելով կոտրված, հարյուրամյակի լեզվական համակարգը, ես ուզում եմ լողալ այս ալիքը: Եթե ​​բնագետները կարողացել են լեզվաբաններին ստիպել ընդունել այս տարօրինակ, անհեթեթ գոյականները պաշտոնական գրառում, ապա ինչու՞ չպետք է կարողանամ նույնը անել:

Եվ ես լավություն ունեցա:

Պատրաստվեք դրան:

Ես ձեզ եմ ներկայացնում…

Խոզապուխտը

Որոշ կանխարգելիչ FAQ. Ոչ, ներկայումս չկա մի ընդունված տերմին `հարվածային խմբի համար: Այո, այս տերմինը սովորաբար օգտագործվում է ամենօրյա ողնաշարի մեջ: Thanks, Esquire:

Դա իրական է! Փնտրիր Գուգլով.

Կատարելագործում:

Մի խոսքով, հուսով եմ, որ այս գրառման մեջ իմ բոլոր վանկարկումներից հետո, Օքսֆորդի անգլերեն բառարանի որևէ մեկը դրոշ է դրվում իմ ներկայության վրա և հասցնում է կարդալ այս հոդվածի վերջը: Ամենից առաջ, հրամայական է, որ մենք վերջապես ստանանք փչոցը այն ճանաչումը, որը նրանք արժանի են հավաքական գոյականների պատմության մատյաններում:

Ի վերջո, ծովում դուրս են գալիս խոզանակներ, որոնք թերագնահատվում են:

Դուք պարզապես կանգնելու եք և ոչինչ չեք անելու: Ես, իհարկե, հույս չունեմ: